El Liberal Vascongado

Así es el nazionalismo vasco, querido paisano. Tampoco recordarán a Miguel de Unamuno ni a muchos otros, sólo aquello que les interesa.

Un abrazo liberal.

Mira, en eso te voy a dar la razón, es el problema del nacionalismo...

En el nacionalismo español también es algo muy habitual, casi más que en el vasco diría yo...

Por eso soy independentista, no nacionalista.

No hay nada de ironía en mis palabras. Gracias Zure. En este tono se puede discutir. Aprovecho para pedirte disculpas por mis salidas de tono. Se pueden tener ideas diferentes, pero no por eso hay que llegar a las manos, o a la descalificación verbal.

Tema: no estoy de acuerdo contigo. Los nacionalistas españoles (imagino que me cuentas entre ellos) no nos olvidamos de ningún español célebre, y como creemos que los vascos célebres son españoles, de ellos tampoco.

Dices que no olvidas a ningún español celebre... perfecto. Si para ti los a vascos somos españoles, despreciar a Axular como has hecho en otro post no cuadra muy bien.

Te tendrías que alegrar de que se encuentren libros en euskara, en Álava, de 500 años.

Zure el que a menospreciado a Axular he sido yo.
La propaganda nazionalista os ha hecho idealizar a escritores mediocres que si tienen algún valor es únicamente lingüístico, no literario.
Si hubieran sido grandes escritores como Unamuno o Baroja estarían dentro de la historia de la literatura española como de hecho están escritores gallegos y catalanes que escribían en sus lenguas vernáculas. Además el vascuence nunca fue lengua culta por lo que los escritores apenas la utilizaron. Cierto es que estos escritores como Axular, curiosamente casi todos vinculados a la iglesia, si se preocuparon en escribir en vascuence fue por mero placer o para dirigirse a un público de menor nivel intelectual que no dominaba el castellano.
Es interesante el libro de Jon Juaristi "El linaje de Aitor,la invención de la tradición vasca".

Es curioso como lo paleto no está reñido con lo económico. Hablando de medios de comunicación, por ejemplo, en las emisiones de la televisión regional vasca más concretamente existe la gloriosa dualidad de dar al pueblo pan y mierda pero, eso sí, retribuida.
El ejemplo más clarificador es la productora del hermano de ese ciudadano desconocido en las vascongadas que es "ensaimada Anasagastí", como se lo lleva calentito... Curioso, si, muy curioso...

Otro día hablamos del "acosado" Arguiñano... y su productora...

pues si que debe estar mal el tema para que estas tonterias sean noticia (em eitb y aqui)... jajajaja... toribio, no me digas que no hay temas de politiqueo de los que nos gusta pa meter esto?????

tu alusion a lo de pintxos con TX me ha hecho gracia viniendo de alguien que pone el apellido etxebarria (casa nueva) con ch (que no existe en euskera) y con acento (que tampoco existe)... jajajaja...

venga, pon otro tema que este es un poco light...

Vale, lo reconozco, soy independentista porque mi novia me puso los cuernos con uno de Burgos que se apellidaba López. Ahora se ha ido con uno de Almeria que se llama Montoya y encima dice que le gusta......Estoy aperreado!!!, cuando la llamo no me coge el teléfono buahhhh!!!!

Zazpiak: Escribo Echevarría como siempre se ha escrito hasta que el malnacido de Sabino Arana y su corte de seguidores, le dió por transformar el vascuence en un idioma repleto de kas y teequises. En el texto de Axular que enlazó tu colegui Zure no había ninguna tx, tampoco las hay en las novelas de Baroja y tampoco kas.
Valle-Inclán dijo hace 70 años que el vascuence terminaría por morir o se transformaría en un idioma irreconocible. Ya ves que acertó.

Toribio, vuelves a errar... Axular, en 1643, escribia Euskal o Eskual... con k.

El semanario Eskualduna se publicó en Baiona a principios del siglo pasado con ese nombre "Eskualduna"

Joder, es que la tontería de Sabino Arana no hay quien os la quite de la cabeza.

Claro que hay gente que antes escribía en euskara con c´s y ch´s... pero eso lo único que demuestra es que el idioma estaba sin unificar. También El Quijote está escrito con otras normas ortográficas muy diferentes a las de hoy en español.

Y ¿Quién coño son los que han "unificado" la ortografía sino los nazionalistas?. Porque no la han unificado, sino que se la han inventado directamente. Yo todavía me acuerdo la historia de poner haches donde nadie las había puesto.
Además no solo es la ortografía. Me acuerdo perfectamente cuando vascoparlantes de toda la vida no entendían a los locutores de ETB que hablan un idioma de laboratorio inventado por esos lumbreras de Euskaltzaindia.
Los textos de Axular se parecen más al vascuence de hace 80 años, que el de hace 80 años al de hoy. Si mi abuela, que en paz descanse, leyera ahora un texto en euskera batua no entendería casi nada.

Se me olvidaba, en el post anterior no negaba la existencia de kas en los textos de Axular, pero sí en los de Baroja.

Bueno, lo de idioma de laboratorio, etc... es una discusión en la que no pienso entrar.

Corregiré unas afirmaciones tuyas: "¿Quién coño son los que han "unificado" la ortografía sino los nazionalistas?."

FALSO. Entre los grandes impulsores del euskara unificado, podríamos citar a Koldo Mitxelena, que nunca fue nacionalista vasco. Por otra parte, el 1er presidente de Euskaltzaindia, Resurreción Mª de Azkue, también tuvo siempre una postura contraria a las tesis de Sabino Arana.

"Yo todavía me acuerdo la historia de poner haches donde nadie las había puesto"

FALSO. En el euskara de Iparralde, la "h" no es muda, se pronuncia como una "j" muy suavecita. Sobre todo en Zuberoa.

"Me acuerdo perfectamente cuando vascoparlantes de toda la vida no entendían a los locutores de ETB que hablan un idioma de laboratorio inventado por esos lumbreras de Euskaltzaindia"

FALSO. Bueno, lo de llamar lumbreras a los de Euskaltzazindia... supongo que tú sabrás mucho más de la materia... Qué le vamos a hacer!!! Sobre que cierta gente no entendía ETB. ¿Acaso una persona que no ha recibido ninguna educación puede entender un telediario de TVE con normalidad? Estás hablando de gente, que nunca había tenido contacto con el euskara culto, con el euskara escrito, puesto que estudiaron en español. Por supuesto que no entendían.

"Los textos de Axular se parecen más al vascuence de hace 80 años, que el de hace 80 años al de hoy"

FALSO. Del texto de Axular, no se entiende muy más que un poco. En cambio, en un texto de hace 80 años se entiende mucho más. Entre otras cosas, porque la construcción de las frases hace 450 años era muy diferente a la actual. Además, el texto de Axular está en euskara del Este, Navarra, Lapurdi... por lo que su comprensión no es del todo sencilla. Más difícil es todavía el texto de Lazarraga, pues está en euskara de álava, ya desaparecido.

Los artículos de Argia de 1920, son totalmente comprensibles hoy en día por cualquier euskadun que haya leído un poco.

"Si mi abuela, que en paz descanse, leyera ahora un texto en euskera batua no entendería casi nada."

MEDIA VERDAD. si mi abuela leyera algún texto en español de ahora, tampoco entendería gran cosa.

Entre los grandes impulsores del euskara unificado, podríamos citar a Koldo Mitxelena, que nunca fue nacionalista vasco. Por otra parte, el 1er presidente de Euskaltzaindia, Resurreción Mª de Azkue, también tuvo siempre una postura contraria a las tesis de Sabino Arana.
Cierto que Koldo Michelena no fuera nacionalista pero los que se han llevado el gato al agua si lo son. Resurreccíon Mª de Azcue si era nacionalista.

En el euskara de Iparralde, la "h" no es muda, se pronuncia como una "j" muy suavecita. Sobre todo en Zuberoa.

En las tres provincias vascoespañolas no se hablan dialectos franceses que tienen esas particularidades fonéticas, por lo que esas haches sobran.

La gente corriente nunca ha hablado vascuence culto. Sólo lo hablaban cuatro y esos cuatro crearon un euskera batua despreciando a todos los vascoparlantes que hablaban los dialectos tradicionales perjudicando sobretodo a los vizcaínos.

El texto de Axular que he leído se entendía con cierta dificultad pero no era muy distinto al de un misal de principios del siglo XX de mi abuela, que eran los textos que la gente corriente sobretodo en el ámbito rural conocía.

MEDIA VERDAD. si mi abuela leyera algún texto en español de ahora, tampoco entendería gran cosa.

Cierto, ya que mi abuela era casi analfabeta en español, pero leía perfectamente su misal.

Como muestra, un botón. Dices "En las tres provincias vascoespañolas no se hablan dialectos franceses que tienen esas particularidades fonéticas, por lo que esas haches sobran."

En navarra se hablan dialectos muy parecidos a los de Ipar Euskal Herria... pero aunque tu afirmación fuera cierta. ¿No es lógico que un mismo idioma se escriba igual en todos los sitios?

¿Escriben distinto los colombianos de los panameños?

No seas ridículo, primo Larry.

Cierto que es conveniente una unificación ortográfica, pero lo que no se puede hacer es utilizar una técnica digna del doctor Frankenstein para hacerlo.
El resultado es una lengua que hay que reenseñar a sus propios hablantes.

Claro, sin duda tu opinión es mucho más válida que la de los "lumbreras" de Euskaltzaindia.

¡¡Qué sabrán ellos!!

La opción de ser Nacionalista o no, no crea que sea el problema, ni el ser independentista o no, ese tampoco. Creo que el problema, que no comprendemos algunos, es que se prefiera mantener una opción política, sobre la vida ajena. Acabemos con ETA y luego que se elija la opción de la mayoría, sin ningún tipo de posible coacción. La "creación" de un país de esa forma lo único que lograría es algo parecido a lo que esta pasando en Israel y Palestina, donde se impone el odio y la incomprensión, que es lo que veo en este problema en ambos lados, lo que sucede que los "muertos" sólo los pone un lado...
Agur.

Es una pena que una vez más se utilice un idioma, en este caso el euskera (o vascuence), como arma arrojadiza, algo que han venido haciendo durante mucho tiempo tanto el nacionalismo vasco como el nacionalismo español. Un idioma es un bien cultural e histórico de un pueblo (en este caso el vasco, español, navarro, vasco-español, etc) que debería de ser defendido y cuidado por todos, tengamos las ideas politicas que tengamos.

En cuanto a la "creación" del euskera batua, no creo que se le pueda llamar invención de un idioma. Lo único que hizo Euskaltzaindia fue unificar y regularizar un idioma que ya existia, pero que al tener tanta disparidad entre sus dialectos era dificil de aprenderlo. Lo mismo ha hecho y hace la RAE con el castellano, la academia francesa con el frances.

Es normal que un vasco de hace 100 años no entendiera parte del euskera que se habla ahora, ya que los idiomas evolucionan y cambian, al igual que las personas, las culturas, los pueblos.

Por ultimo decir que creo que todos los idiomas son iguales de ricos, los que los hacen peores o mejores son los que los utilizan.

Siento haber sido tan largo, se me ha ido un poco la mano.

Busco Cocinero con interes de asociarse con mi persona, tengo un local a orilla de la interamericana con 600 m2, recamara para que resida en el restaurante, está equipado, cerca de playa corona en San Carlos km 101 hacia el interior, buena ubicación para mayor contacto tengo fotografias tel. 221-4329