El Liberal Vascongado

No se hasta donde va a llegar la falta de moral y ética en España.

Ojalá se produzca el milagro y la gente se de cuenta de lo que significa votar nacionalismo y aduladores del nacionalismo en el País Vasco.

Difícil lo veo, muchos viven muy bien y sin escoltas, aunque sea a costa de la vida de otros muchos.

Toda la suerte del mundo para María San Gil.

En un país de egoístas y envidiosos como el nuestro, Riska, qué esperabas?

Bueno, pues hoy en parte (muy pequeña parte) me toca estar de acuerdo contigo.

Sabido es que estoy en contra de la ilegalización de Batasuna, Aukera Guztiak y EHAK. Pero no entiendo porqué no ilegalizan EHAK. Las mismas "pruebas" que sirvieron para AG, podrían valer perfectamente para EHAK. El estado de derecho español está por los sueles, después del cierre de periódicos, detenciones arbitrarias y demás. La ilegalización de AG due escandalosa, pero es que si se ilegalizó AG, ¿por qué no lo hacen con EHAK?

El PCTV no será ilegalizado, a no ser que el deseo del PSE sea una mayoría absoluta del PNV. Ahora hasta madrazo se "caga" en que el PCTV se presente. Él que iba de gran demócrata que abogaba por la presencia de todos en la elecciones.
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=29150

Palabras de Zapatero el domingo pasado, día 10, durante la campaña para las elecciones en el País Vasco. Lo viene anunciando, por ejemplo en la entrevista en El Correo : habrá pacto. Lo que dijo ayer es que Patxi Nadie es el único que puede pactar con todo el mundo, el único que va a traer la paz y el diálogo, etc... Todo envuelto en el mismo tono almibarado, mentiroso y falso. Se les entiende todo. A "Boquerón" Maragall se le escapó el otro día. El tal López es un negociador. Rodríguez y López, apellidos sin duda japoneses, nos ponen de rodillas ante los nacionalistas anti-españoles. Es importante saber de qué estamos hablando. En el caso del PNV hablamos de un partido fundado por Sabino Arana, un ultracatólico de la cavernas, racista, resentido, mitómano y, sobre todo, mentiroso. Es intelectualmente un partido muy pobre, es una especie de religión violenta. ETA ha sacudido el árbol y el PNV está recogiendo las nueces. Las sacudidas al árbol han causado 1000 muertos. Para recoger las nueces el PNV ha utilizado unas redes que se llaman euskaldunización , manipulación, falsificación de la historia y policía. Es irreversible: habrá un estado vasco hecho de sangre, exilio y marginación. Un estado con afanes imperialistas (no acaba en las tres provincias españolas), muy similar en sus pretensiones al intento de Serbia por crear la Gran Serbia. El ejemplo de Serbia nunca es usado por los nacionalistas, por supuesto. Pues bien, ante esta gente, el presidente del país, Rodríguez, y un tal López han claudicado. Ideas delirantes dadas por buenas, historia falsificada adoptada como dogma de la religión nacionalista. Pero esto no es nada comparado con los 1000 muertos y los 200.000 exiliados. Porque en el País Vasco nunca ha habido democracia. Rodríguez y López se ríen de los muertos de su propio partido, de todos los muertos, de sus familiares. Porque lo del Partido Comunista de las Tierras Vascas apesta. Es curioso que el País Vasco debe ser la única parte del mundo civilizado (por llamarlo de alguna manera)en el que se crean partidos comunistas y le gente no se extraña por eso. El problema en el País Vasco no es que después de 100 millones de muertos haya nacido un partido comunista. El problema en España es que son parte de un entramado terrorista. Ha habido pacto con ETA y lo habrá con el PNV. Como aquella coonversación grabada a una etarra en la cárcel hablando con un correligionario en la sangre:
- Tío, vas a ganar el premio Nobel. Que lo ganas de verdad.
No importa el precio para conseguir la meta final, el poder, la gloria. Todavía se oyen a lameculos diciendo que Rodríguez puede ser un Tony Blair español. Ojalá. Rodríguez, que según dice no es religioso, está de rodillas ante el altar del dios Aitor. Un altar al que va a ser muy difícil limpiarle las manchas de sangre y mierda. Pero para eso está la ETB y el grupo PRISA. Los muertos acabarán como héroes en las ikastolas y en los documentales de la TV vasca. Y es que Cebrián marcó el camino (La Ilustración Liberal nº 9, El Rincón de los Serviles). ¿Qué piensan Pagazaurtundúa,la viuda de Enrique Casas? Es la traición de la izquierda de Atapuerca a la democracia. Porque de Madrazo, el santanderino, y sus chicos, mejor no hablar. Es impensable que una izquierda tan sectaria, ciega, antidemocrática y sin escrúpulos alcance el poder en ningún país de Europa. Claro que no tienen a Polanco, ese descamisado.
A mí, que nunca he sido nacionalista de ningún tipo, lo único que me garantiza mis derechos individuales es la Constitución Española. Qué le vamos a hacer si en mi pueblo no nacemos ingleses. La Constitución es tan sólo virtual en el País Vasco y Cataluña. En el País Vasco no ha habido nunca democracia, como denunció el asesinado José Luis López de Lacalle ("algo debió hacer el maketo de mierda"). En Cataluña la tienen secuestrada y en cuestión de sociedad civil, la situación ha sido peor que en el País Vasco, dónde sí han tenido cierta notoriedad movimientos como Basta Ya o el Foro de Ermua.
Los historiadores del futuro narrarán los errores cometidos por el PSOE en el País Vasco. Desde ceder al PNV el gobierno autonómico tras ganar las primeras elecciones al parlamento vasco hasta la claudicación de Rodríguez y López pisoteando la memoria de las víctimas, incluidas bastantes de su propio partido. Para ZP, dialogar es claudicar a cambio de crear alianzas que le garanticen el poder a él y el negocio a Polanco. Desde luego a ZP, Peces Barba o Polanco no le importan las víctimas. Incluso las que se puedan cargar en las urgencias de un hospital. La historia del PSOE se está convirtiendo en algo terrible. ZP y López son dignos sucesores de Largo Caballero y Negrín.
Pero como somos de naturaleza optimista todavía confiamos en que haya en algún sitio una izquierda democrática o, al menos, gente decente como Redondo Terreros, Maite Pagazaurtundúa o Rosa Dïez. En cualquier caso, hay que salir a combatir para que por lo menos las mentiras no se den por supuestas. Si bien en las ikastolas (que son como Mordor, el reino de la sombra), gracias al PSOE, es demasiado tarde, intentémoslo en otros ámbitos menos contaminados.
No hay que callarse. Por eso os dejo recomiendo unos sabios consejos para la lucha: “El arte de la guerra”, de Sun Tzu. Os lo podéis bajar de http://lacafeteria.no-ip.org. Pues eso, que la indignación continúa, pero haremos posts con más sentido del humor. Manteneos vivos.

Me consta que el PSOE nunca gano las elecciones al parlamento vasco, y menos las primeras (1980), donde los partidos mas votados fueron pnv y hb (25 y 11 escaños) y el tercero el psoe (9 escaños). Si gano las terceras (1986) (19 escaños frente a 17 del pnv) pero no se puede decir que cediera el gobierno al pnv por dos sencillas razones:

1) el pnv fue el partido mas votado con 20.000 votos de diferencia.
2) era imposible formar gobierno con 19 escaños para el gobierno contra 43 de la oposicion.

Por lo tanto los historiadores antes de narrar los errores del PSE tendran que cambiar la historia para que la realidad no se la estropee, como tantas y tantas otras veces.

Siempre noto sin poder disimular lo mucho que me divierte la mania que tienen los liberales a los medios de comunicacion del otro ala, debe ser el amor a la pluralidad. O igual es que en España no hay media de derechas, o es que esos media de derechas no manipulan y los otros si. No hay por donde cogerlo. Como el resto del compendio de fobias. Los buenos y los malos, la verdad frente a la mentira, el blanco frente al negro.

Overkill, lee. Como veo que claramente eres un lector de El País, voy a hacer una cosa a la que desde luego no estás acostumbrado alguien de ese medio haga: rectificar. Son las segundas elecciones y lo de que no pudo gobernar, simplemente, es falso. Y lo sabes. ¿Tampoco pudo presidir la comunidad? En cuanta los historiadores, pues estoy totalmente de acuerdo contigo: se lleva "estropeando" la historia más de 30 años. Especialmente en el País Vasco. Es pecialmente los historiadores próximos al pesebre del grupo PRISA. Y ésto también lo sabes. Intentar establecer paralelismos entre los medios de derecha o izquierda a la hora de manipular es para partirse de la risa. Y eso también lo sabes. Eso puede que cuele con tus coleguitas o te te sirva para auto-convencerte en tus pajas mentales, diciéndote: "Todos manipulan, todos manipulan, todos manipulan,...". Guarda la propaganda para ti mismo.
En cuanto al amor a la pluralidad, pues sí. ¿Y tú? Pero lo que más me ha divertido son las acusaciones de maniqueísmo y eso del compendio de fobias (?!). Nunca he sido maniqueísta pero que esa acusación que venga de un indudable lector de El País, supongo que perteneciente o votante a la izquierda española y contemporizador con las ideas (¡?) nacionalistas me deja absolutamente sin palabras. Como quieras: la izquierda española no ha claudicado ante los nacionalistas a cambio de poder político y del negocio de Polanco.
Y es que ya se sabe: los que estamos a la derecha de Stalin somos unos fachas.
Yo me consideraba un liberal laico; pero, por lo que veo, debí nacer en otro país.

En las "turbulentas" aguas de la política nos movemos.Y por el norte siempre han habido "grandes olas"... Estoy contigo Zure (poco...), el "estado de derecho" Español esta por los suelos, pero lo estaría cualquier Estado, cuando los políticos lo emplean para su bien partidista.

Por cierto HalliBurton, lamento discrepar en cuanto a que los medio de un lado manipulan más que la de otro, desgraciadamente manipular, manipulan todos. Todos siguen una línea editorial determinada y ello hace que la "realidad" sea tratada a su manera. A lo mejor "manipular" suena fuerte, podríamos buscar otro verbo, pero... Depende de la inteligencia de cada uno y del grado de "observación", el tomar el punto de vista que quieras. (Por cierto yo leo EL PAÍS, pero también El Mundo, EL ABC, La Razón..., la verdad para hacerse "pajas" mentales ¿no? :-)

Un saludo.

Creo que no me he explicado bien. Estoy convencido de que hay formas más graves de manipular que otras. Y que no es lo mismo un diario de opinión de una determinada tendencia que la manipulación de raíz, en la propiedad y los intereses. Simplemente, mi idea es que aunque en El País, por ejemplo, aunque hay periodistas (y algunos muy buenos), no es un periódico. Creo que se me entiende. No se trata de que El País sea de izquierdas y apoye al PSOE. Es mucho más grave. El PSOE es una división de PRISA y no te quepa la menor duda de que con Gallardón también el PP lo sería.
Y muchas más cosas, pero habría que llegar más al detalle. He mantenido esta discusión mil veces y no he conseguido que nadie me baje del burro. Más bien, al contrario. Pero, en fin, que cada uno lea lo que quiera. Y, tienes razón, las pajas mentales a las que tú te refieres están muy bien.

Simplemente para que conste, por el comentario que has hecho de Gallardon..., y sé que voy contra corriente, pero me parece que con Gallardón estais equivocados, sobre lo del "control" y sucursales... La política tiene extraños compañeros de viaje. No quiero seguir que me pierdo...:-). Sólo te digo una cosa: "Tiempo al tiempo", sé que suena muy abstracto pero...

Un saludo.

Simplemente comentar que en encuestas no oficiales sobre el tema de la autocensura periodistica hasta el 70% de los profesionales aseguran practicarla en mayor o menor medida o haberla practicado al menos una vez y en la mayoria de los casos es por seguir la linea editorial del periodico para el que trabajan. Yo lo que supongo es que hay un 20% de ellos que trabajan en medios con su misma ideologia y otro 10% que yendo por libre tienen el suficiente gancho como para trabajar en cualquier sitio. Posiblemente la mejor manera de informarse sea la de centroman aunque yo personalmente opto por las versiones virtuales por esto del desarrollo sostenible. Nada mas que decir a halliburton que me ha hecho mucha gracia lo de "Como veo que claramente eres un lector de El País". Yo ojeo lo que pillo, desde la pagina web del gara hasta lo que me dejan ver de la razon, y la del pais es una de las que menos visito. Y de hecho soy un rojoseparatista de esos (pandilla de cabrones...) asi que no se que iba a hacer yo comprando el pais.

Bueno, no sé qué pinta la autocensura en este debate y menos a través de encuestas. En cuanto a lo de pandilla de cabrones, déjalo en pandilla... No hay que insultar. En cuanto a rojoseparatista, pues tú verás. Aunque depende de lo que estés dispuesto a "tolerar" para conseguir tus ideales (¡?). Porque si "comprendes", "toleras" ciertas cosas llamarte rojoseparatista es un eufemismo. Eso tiene otro nombre. Pero tú verás, reitero

El tema de la autocensura periodistica viene por la anterior discusion sobre manipulacion, centroman buscaba una palabra mejor, bueno, pues ahi la tiene. Queda pendiente que me expliques como el psoe pudo formar gobierno en el 86, yo sigo viendolo imposible. Por cierto, las segundas tampoco, las terceras elecciones.