El Liberal Vascongado

Esto es lo normal, lo que no es normal es la burra que nos está vendiendo Rodríguez el Traidor.

Vaya sorpresa con el enlace; no lo conocía y no me hiere. ¡Cruzo de acera para no pasar junto a los batzokis!.

Yo tambien vi el partido de España. El problema es con quien iba.

Acabo de ver, accidentalmente, un trocito del telediario del Milà y, bueno es que dan arcadas, debajo de la imagen de Zapatero ponian un letreriro que decia "Zapatero persiste en su empeño de acabar con el terrorismo", vamos que, a sensu contrario, el PP persiste en su empeño de que el terrorismo no desaparezca.
Pido disculpas porque no vine acuento, pero solo tenia dos opciones desahogarme contandolo en alguna parte o irme al water a vomitar.

Si queréis tener en cuenta las audiencias de televisión para saber la voluntad del puebo vasco, manda huevos.

Yo, qué quiere que le diga: puestos a tener exaltaciones patrióticas, estos tipos de porte grueso, pecho lobo y testosterona, paseantes de una cabra y mucho homenaje a la muerte y a la sangre no me ponen nada. Me siento mucho mejor viendo a la selección española de baloncesto ganando como gana y tirada por el suelo y simulando que juega a las cartas.

La mejor audiencia es la que vota en las elecciones. No se sabe cuántos de esos que veían el desfile se quedan en casa cuando se vota. No se sabe si el desfile es líder de audiencia porque los que se quedan en casa un día festivo por la mañana son los únicos que lo verían (que tiene un perfil demográfico que no sé si es el que se desea). Tampoco sabemos qué pasaría si la selección de Euskadi jugara partido oficial en vez de amistoso.

Así que me parece un indicador poco estimulante para saber si una aceptación de España en tierra vascongada tiene apoyo suficiente para que siga siéndolo y si el modelo para que siga siéndolo son los herederos de Millán Astray. Herencia que no se quita fácilmente yendo a repartir medicinas por el mundo. Serio problema, me temo.

Acerca de "el pueblo vasco": ¿qué es el pueblo vasco? Yo lo único que conozco son ciudadanos vascos que manifiestan sus varias voluntades (no una sola, sino varias, porque cada uno vota a lo suyo) elección tras elección. Y los resultados son bastante paradójicos si se quiere asumir que los resultados de uno son la prueba inexcusable de la voluntad de un pueblo. Es que yo nunca he visto físicamente a los pueblos más que cuando son casitas en los valles y no recuerdo ninguno que tenga boca, nariz y oídos y diga "ésta es mi santa voluntad".

Muchos catalanes, vascos y gallegos vieron el partido para animar a Suecia. Y en cuanto al "novio de la muerte", algunos nos quedamos con la vida, vosotros quedaros con vuestros reyes corruptos, vuestro pasado franquista y vuestra bandera fascista.

Berlin Smith, definición de "pueblo" según la Real Academia:
PUEBLO:Ciudad, villa o lugar (como tú dices)/ Población pequeña/ CONJUNTO DE PERSONAS QUE FORMAN UNA COMUNIDAD, AUNQUE NO RESIDAN EN UN MISMO PAÍS, O SEAN ERRANTES./ (y más definiciones parecidas):/CONJUNTO DE PERSONAS DE UN LUGAR, REGIÓN O PAÍS.
Ha quedado claro, Berlin ¿no?. Infórmate antes de meter la pata.

Toribio veo que esta mañana te has levantado con fuerzas y la verdad es que dia a dia te propones ser mas casposo y lo consigues con creces!.de seguir asi quitaran a J.Losantos y os pondran al trio calabera:PEPON,SAGUES Y TU!!.que puto asco que dais.

Vaya, que paradoja Eneko, primero dices que a ti la historia no te importa (lamentable) y que te sientes lo que quieres, sin "imposiciones", y luego tiras del diccionario para imponer lo que es un pueblo, pues ahi le doy la razon a Berlin, mira macho alomejor yo no me siento integrado en mi grupo/comunidad/pueblo y este no puede hablar por mi, ¿O tengo que aceptarlo y no poder expresar mis conviccines?.

Claro que Berlin tiene razon, en las elecciones españolas todo el mundo vota lo mismo. Obviamente, el pueblo español existe.

No impongo lo que es un pueblo, simplemente he puesto exactamente lo que dice la Academia. Si no lo entiendes vete con tus cuentos a ella.
"CONJUNTO DE PERSONAS DE UN LUGAR, REGIÓN O PAÍS" ¿Donde pone que tienen que ser iguales en pensamiento o raza?. Si fueses un poco culto entenderías el significado, ¿o hay que explicártelo palabara por palabra?. Resumiendo, según este significado cuando digo pueblo vasco entramos TODOS los habitantes de Euskal Herria. Tómatelo como quieras.

El problema no es que hables del pueblo vasco, es que lo conduzcas hasta donde tu quieras.
¿Inculto? Almenos yo cuido mis palabras y no voy por ahi diciendo que me importa un pepino la historia. Y no, el pueblo español no existe, existe el que vosotros dicteis, si no, no.

PD: nos vemos en una/s semanas.

Y sigues intoxicando con tu kaka de siempre. No lo conduzco yo, y lo repito otra vez, lo deberíamos conducir todos, algo que no nos dejan hacer a ninguno, ni a ti.
Que conste que estas llevando la contraria a la Real Academia, no a mí.

El día de la Hispanidad es una demostración fascista que no tiene históricamente ninguna base, no así el Aberri Eguna que es la exaltación democrática de un pueblo durante siglos oprimido. Las manifestaciones con cientos de ikurriñas son la expresión de la libertad a la que aspira un pueblo que lucha por quitarse la mordaza de los estados que se reparten su territorio. Nada comparable a una manifestación de españolistas con banderas rojigualdas, pues eso sí que sería fascismo...
En fin... después de la ironía solo deciros que me aburre, me hastía la demagogia constante de los nacionalistas... pobrecitos, que opresión soportan a diario... sniff...
¡AUTODETERMINACIÓN YA! pero...
¿para quién? ¿Para los 7 territorios?, ¿para los navarros?, ¿para los alaveses?, ¿para los donostiarras?, ¿para los ermuatarras?, ¿para los españoles?...¿para la República Independiente de mi Casa (por gentileza de Ikea)?
Mi gran pregunta:
¿quién decide y porqué, qué territorio ya no se puede desgajar del resto?
Dadme una respuesta que no esté cargada de sentimentalismo, please...

No ha herido mi sensibilidad el ver a la legión, su cabra y su himno legionario, si no que se me han puesto los pelos de punta, soy una madre que hoy exactamente se le ha ido al Libano un hijo legionario de quien estoy muy orgullosa, porque va con el convencimiento de que ayuda a un pais que necesita que le ayuden y de que cree que estando en el ejército y especialmente en la legión sirve a su patria ESPAÑA.

Tatin...,gran postre!mira guap@ has empezado bastante razonablemente pero se te a cortado el cuajo de golpe!.El UNICO sujeto de derecho y decision seran todos los ciudadanos de Euskal-herria,absolutamente nadie mas,esto que te quede clarinete.Y a la respuesta sin sentimentalismos,ai va eso:Que te jodan a ti,a la legión,a "vuestra"España y a todos los cafres que sois incapaces de entender lo que significa AUTODETERMINACION que es la esencia de cualquier democracia,vuestro regimen bananero no nos sirve a la inmensa mayoria de vascos."no incluimos a Mayor Oreja como vasco claro".

Lo primero, gracias por lo de Guap@, Maren (don)* Rodrigo. Lo segundo y más importante:
¿Seríais capaces, los nazionalistas, de otorgar el derecho de autodeterminación, por ejemplo a los alaveses? (En este caso, según tu filosofía:
El UNICO sujeto de derecho y decision seran todos los ciudadanos de Alava/Araba, absolutamente nadie mas). ¿O la territorialidad de "Euskal-Herría" es inviolable?.
Lo tercero: si joder, lo entendemos por sentir placer sexual... pues gracias, me gusta mucho y me pondré a ello en cuanto pueda...
Lo cuarto: explícame de una PUTA VEZ, qué es para tí AUTODETERMINACIÓN, y lo más importante:
¿¡QUIÉN y PORQUÉ, pone los límites a lo que ya no se puede subdividir del conjunto!?
Quinto. Aún con todos los fallos que tenga nuestro actual sistema democrático, me quedo con él y no con regímenes fascistas que promueven un etnicismo estúpido que ya no tiene cabida en el siglo XXI. Salud y que a ti no te jodan.

(*) Esto, supongo que no lo entenderás...

Tatin,tatin...se escribe"naCionalistas"o pensare que ha sido 1errata maliciosa.si,la territorialidad de el pueblo vasco es 1,de otra manera creariamos 1"mega-cosmos identitario"anormal.¿puedo yo independizar mi bloque?por favor!.Tatin!para "joder",por lo menos hay que meter la "cabecita",lo demas son "pajillas".AUTODETERMINACION(pa decirtelo rapidito y a ti)Que podamos votar si queremos seguir formando parte del estado Español,y se respete el resultado si queremos constituir 1 estado propio.Obviamente no pueden haber subdivisiones,alguien se imagina a Mutriku fuera del pueblo vasco?.Sentido comun tatin,sentido comun!.Te recuerdo que dijimos NO a la contitucion Española...Esto tu tampoco lo entenderas.

Maren (don) Rodrigo, escribo naZionalista no maliciosamente sino intencionadamente. La territorialidad del pueblo vasco es incuestionable según tu. La de los demás si (que conste con yo no defiendo la unidad de España para siempre, pues creo que se hace camino al andar...). Lo de la diferencia entre polvo y pajilla, pos bueno, pos m'alegro... Lo de obviamente no puede haber subdivisiones... ¿donde está lo obvio? Y claro que me puedo imaginar un estado/ciudad de Motrico/Mutriku si sus ciudadanos libremente ejercen el derecho de autodeterminación que tu cacareas tan amenudo y lo ganan. Sentido común es lo que os falta a los nazionalistas... pedís un derecho que negaríais a sangre y fuego a los que os lo pidieran a vosotros. Y sobre lo de que los vascos votasteis NO a la Constitución Española ES UNA PUTA MENTIRA REPETIDA HASTA LA SACIEDAD. LOS VASCOS VOTASTEIS _SI_. http://www.minutodigital.com/opinion/barbadillo01.htm
¡Chincha/txintxa y rabia!

El derecho de autodeterminación pertenece a los pueblos, no a quien le de gana, como el derecho de entrar a mi casa me pertenece a mi y cualquier otro que entre sin mi permiso esta cometiendo delito. En todo caso a la territorialidad hay que hacerle el caso justo. Que Euskal Herria tuviera la misma territorialidad que las 7 provinicias seria impensable ya que la mayoria de la poblacion de algunas de ellas es de procedencia española o francesa. Hacer a los territorios y no a las personas sujetos de derechos es una estupidez.

En cuanto al referendum del 78 es cierto que el resultado fue un si bastante rotundo. Pero con matices. Si el PNV hubiera pedido el NO en lugar de la abstencion el resultado hubiera sido muy diferente. La participacion en el estado español fue del 80%, en Euskadi apenas un 44%. Eso lo dice todo. Otra cosa que hay que "agradecer" al PNV y su mania de andar a la carne y al pescado, al motor y la vela y sobre todo a la pesca, en el bidasoa y en el manzanares, que hay que dar de comer a mucho inutil con carnet.

Lo de los inutiles con carnet,es la desgracia que nos a tocado(que no es poca).en cuanto al referendum teneis razon pero discrepo,me explico:si el 66%de los vascos se quedo en su casa,es por que pensarian que no iba con ellos "la cosa",y del 44%restante,HB y muchos karlistas votaron NO.En cuanto al PNV,votaron si por que iba ligado al estatuto de autonomia,que si no...de que?.osea que tatin,aplastante mayoria? PD:Ayer,3 de nov.del 2006 el parlamento vasco aprueba el derecho de autodeterminacion(por mayoria).El diputado de PNV Rubalkaba dice:Estamos muy contentos con nuestra Euskal-herria,y no necesitamos a vuestra España para nada.Yo,me quiero creer esas palabras.

Overkill dijo: "El derecho de autodeterminación pertenece a los pueblos, no a quien le de (la) gana".
Lapidaria frase. Con ese argumento me has convencido... ¿qué puedo ya decir? nada.... habeis ganado... ¡qué ciego estaba! ¿cómo no me daba cuenta yo que el pueblo vasco es una realidad tangible? En cambio el pueblo español no es tal... ni el pueblo alavés... ni el navarro... ni el pueblecito aragonés donde yo nací es realmente un pueblo... por lo tanto, JAMÁS tendremos vuestro derecho de autodeterminación... sniff...
Me siento un paria... no tengo pueblo... ¿pero sabéis una cosa? Que voy a inventarme una bandera para mi pueblecito aragonés (tal vez como la británica, que mola mucho), fomentaremos los deportes rurales como el lanzamiento de barra aragonesa o el tejo (no confundir con el teto, tu te agachas y yo te la meto), crearemos un ambiente constante de victimismo y opresión, nos cambiaremos los nombres a nuestra lengua milenaria, la fabla (ej.: j -> ch; c -> z), trataremos de no contaminarnos con los de fuera (a los que habrá que sacarles un mote, como por ejemplo... bárbaros o maquinetos)... y bueno con algún retoque más al cabo de unos 100 añitos tendremos unas generaciones en el pueblo que bueno... ¡van a vivir los colores hasta la muerte!.

P.D.: Por cierto, cuando alguien se abstiene de votar demuestra, a parte de poco interés, que tan equidistante está de una opción como de otra. Pero vuestra lectura siempre barre para casa.

jajajaja!muy bueno lo de los"maquinetos"!.Que yo sepa nadie ha negado la existencia del pueblo Español,sin embargo vosotros si negais la de Euskal-herria,esa basicamente es la diferencia.El nacionalismo vasco,no necesita la desaparicion de España,cosa que el nacionalismo Español no reconoce nuestro derecho a crear un estado propio.PD:se les llamaba coreanos,belarrimotzak,maketos.Mi abuelo soriano era 1maketo,no 1 maquineto!.

Bueno... vuelvo a tener esperanza de llegar a buen puerto... ojo, no el puerto al que yo querría llegar, pero por supuesto tampoco el que me impongan otros... :¬)

Pues querido tatin e de decirte que vamos a ganar Euskal-herria aunque os pese a muchos,con dos cojones y un palo!.

Pues nada, oiga, que sean muy felices con su estado... ahhh. y sobre todo cuando lo tengan ya funcionando no olviden poner en su carta magna que Eulkal-Herría es indivisible, no vaya a ser que con el tiempo nazca un nacionalismo alavés o navarro o váyase ud. a saber cual, y les toquen las narices durante años...
Bueno, lo dicho: ¡que aproveche!

Vamos a ver Tatín, la constitucón fue aprovado por una mayoría de los que votaron en el referéndum pero por una gran minoría si lo comparamos con el electorado total de Euskal Herria. Y ahora mismo, tú que hablas tanto de imposiciones, la constitución está impuesta no sólo para los vascos sino para todos los ciudadaos estatales de entre 18 y 46 años que no tuvimos opción de votarla. Es una gran franja de población que vivimos bajo un marco no votado por nosotros y encima nos dicen que es tan intocable como la biblia. No sé, tu me dirás si esto es imposición o no.
Respecto con la demagogía que has emprendido con que quién decide la territoralidad, que si los alaveses no quieren que si el vecino de enfrente tampoco, ... Una cosa clara, si los navarros quieren formar parte de Euskal Herria ellos lo decidirán, lo mismo para Iparralde, pero no intentes separar Araba, ya que estamos los tres herrialdes (Bizkaia, Gipuzkoa y Araba) juntos por que lo dice tu queridísima constitución y tu amado Estatuto de Gernika (aunque esto último no sé ya que como eres aragonés no se como sabes tantas cosas de nosotros, hasta que es lo que los ermuarras quieren). Si quieres separa Araba no estas respetando lo que defiendes, asi que aclárate un poco txabal.
Ya que lo has preguntado, autodeterminación es lo que la propia palabar dice, determinarse uno mismo. Aunque te parezca mentira y desde tu punto de vista cerrado esto no es lo mismo que independencia, significa que si queremos estar en un estado federal lo estaremos, si queremos otro estatuto con más o menos autonomía lo tendremos, se queremos la independencia la tendremos, si no queremos tener ningún tipo de autogobierno y estar bajo mandato de Madrid pues estaremos,... Así hasta todas las opciones que se te ocurran. Siempre haciendo lo que quiera la mayoría.
El problema es que los nazionalistas (¿te suena la palabra?, parece que se ha puesto de moda) españoles no aceptais que haya otros sentimientos nacionales excepto la vuestra, claro, la española. España es indivisible y todos sus ciudadanos son españoles por mandato divino, perdón, por que lo dice la constitución impuesta y ahora mismo no votada por la mayoría estatal.
El caso es que ¿aceptarías tú una mayoría no española (y no digo independentista) en Euskal Herria, Cataluña, Galicia, o en cualquier otro lugar de tu queridisima e idealizada (pero irreal) España?
Un saludo

Yo por mi parte no tengo nada que añadir a lo que ha dicho Eneko,aunque me temo que cuando la realidad cae asi,como 1 losa,seran incapaces de argumentar su postura civilizadamente y sin decir barbaridades.En el plano politico(del poder)es exactamente lo mismo,si no por que Euskal-herria es el lugar con mas policias y militares por habitante de toda Europa?pues para hacer valer "su"razon.No olvidemos que las fuerzas armadas tienen encomendada la "altisima mision"de ser garantes de la unidad de la patria.Vosotros decir lo que os salga de los huevos que aqui la fuerza y los tanques los tenemos nosotros,(esto es la "democracia"Española)

¡Vaya losa que me habeis echado encima! ¡Si es que decís verdades como puños! ¡Me dejais sin argumentos! ¡Con lo fácil que lo exponeis, y que nada, que no lo entendemos!... tened paciencia, por favor...
Bueno, por partes...

1º: ¿cada cuántos años se tendrán que repetir los referendumes, autodeterminaciones, etc... para que las generaciones siguientes no se sientan no consultadas? Elegid una cantidad de años, yo estaré de acuerdo.

2º: Repito: NO SOY NAZIONALISTA ESPAÑOL. A lo mejor puede que seal algo mundialista, aunque no me gusta el futbol.

3º: Yo solo pretendo saber si los que apoyais la autodeterminación (que yo la apoyaría), luego la concederíais a quién os la pidiera.

4º: Si alguien opina que NO rotundo al punto 3, que me explique qué mandato divino, como el de la constitución española, hace que la cadena se pare donde al señor le interesa.

Gracias y a pasar un buen día. :¬)

Montenegro se ha segregado de Serbia con un 55% de los votos, igual dentro de unos cuantos años y debido principalmente al paneslavismo, que es una idea que toma fuerza intermitentemente a lo largo de la historia, deciden volver a unirse; eso es el derecho de autodeterminacion. Y Montenegro no se va a segregar.

En el caso de Montenegro yo no retrasaria mas alla de 10 años un nuevo referendum, debido a lo ajustado del resultado igual la siguiente generacion tiene cosas que decir. Eso siempre, claro esta, haya un sentimiento de conflicto con respecto a su status actual, porque si no lo hay es inutil gastar dinero en esas cosas. De la misma manera, el estatuto de autonomia deberia ser votado ya, el que se voto en el 1979. Y lo digo, porque a dia de hoy, el autonomismo solo esta apoyado por algo mas del 20% de la poblacion a la que afecta. Cuando los politicos dicen que el nuevo status debe tener el mismo apoyo que tuvo el estatuto de autonomia es que me meo. ¿El noventaypico porciento de entonces o el veintipico de ahora? ¿Seria licito entonces por ejemplo soportar a un gobierno elegido hace 30 años con el 90% de los votos si a dia de hoy lo apoyara el 20%?

Lo dicho, un referendum se debería de hacer cuando la sociedad lo reclame, que es lo que está pasando ahora, si quieres algún número, tal vez ¿15 o 20 años? lo que podría ser una generación.
Los límites de la autodeterminación (y repito NO independencia que parece que lo sigues confundiendo pese a las explicaciones) creo que lo he dejado bastante claro antes, no voy a volver a decirlo, si no utiliza el SENTIDO COMÚN y no la demagogia.

Tatin,en el debate de los sueños de Ibarretxe tienes la MEGA-SOLUCION definitiva;la conquista de Portugal!.ya me diras algo estoi seguro que te entusiasmara.

he seguido las respuestas y veo que la Ikastola ha triunfado.....lo cual es lo mismo que decir que lo ha hecho la mentira y la incultura....asi que Euskalerria...Jeje una gran historia de un pueblo independiente oprimido durante siglos...con la unica pena de tener el mismo rigor historico que la aldea gala de Asterix en realidad menos ya que en esta a veces aparecen personajes reales....

Hombre,poco rigor historico....Mira,Reyno de navarra:englovando toda EH que significa pueblo del euskara.conquista de Albania,moneda propia,ejercito...cada vez que aparece algun mojigato hay que explicarlo todo?por favor,informate 1 poco.Reyno de Navarra,si ,1 estado/reyno INDEPENDIENTE.

no hace falta que me informe...informate tu,...el reino de Navarra no tiene absolutamente nada que ver
con el concepto de Euskalerria ....por cierto en el Reino de navarra no se hablaba Vascuence sino ewl romance Navarro salvo las pequeñas tribus vascas siempre concentradas en las zonas mas o menos del actual pais vasco....Lo de reino Navarro y euskalerria tiene la misma relacion que Espinete y el Capitan trueno ...lo de el independentismo no viene mas que de las guerras carlistas donde los Nobles vascos eligieron al pretendiente al trono Castellano..del que siempre fueron hasta entonces seguidores acerrimos....equivocado...osease el que perdio ;)

En mi opinion, los navarros que hagan lo que les salga de los cojones, ahora mismo en navarra hay mas españoles que vascos, eso es innegable. Pero decir que no se hablaba el euskera cuando en 1850 lo hablaban todavia mas de la mitad de los navarros y cuando siempre se ha aludido al euskera como lingua navarrorum...

Mira "guakarimaso"espabilao!mi familia materna es de TAFALLA!de toda la puta vida!asi que ni tribus,ni montañas ni pollas!Y son EUSKALDUNES!coje 1 guia telefonica de la navarra central y veras la cantidad de apellidos euskaros que hay.pero es que hablas sin tener ni puta idea!

UPN,que si cabe es mas facha que el PP,aprovecho la tirada del carlismo en nuestra tierra para hacerse 1 traje a medida,como el PNV en la CAV.Otra parte del carlismo"pequeña"(con la cual me identifico)se englobo en Herri-batasuna,que es la que mejor la representa.1Carlismo laico,sin el lastre del catolicismo,pero que apuesta por los derechos de nuestro pueblo y su lengua,y con 2cojones y 1 palo pensamos defender.En las sucesivas guerras carlistas se defendian los derechos forales,hoy por politica evolutiva la independencia.Hay que ser muy gañan para decir que lo navarro no tiene que ver con lo vasco o al reves!

espabilao no se pero leido bastante, veo que mas que tu, tu familia no se que hablara ni me interesa..pero en el Reino de Navarra se utilizaba romance navarro jams euskera..te guste o no la hiostoria es como es no como a los nacionalistas les salga de las pelotas---

No solo los apellidos, casi toda la toponimia navarra con mas de 200 años es euskera, algo incompatible si realmente se hubiera hablado romance navarro. Como todos bien sabemos, excepto el leido, el romance era cosa de los nobles y el euskera el idioma del pueblo llano. Como he dicho antes en 1850 todavia mas de la mitad de los habitantes de Navarra hablaban euskera.

que mas de la mitad de los navarros hablaban euskera??? en que libro de historia serio aparece semejante cuento que no sea algun panfleto de sabino arana??????.....

“Un texto de 1060 que se guarda en el monasterio de Leire llama a la lengua natural de la población (navarra), que sorprendió a los (escritores) antiguos, “basconea lingua”; es decir, euskara” (Jean-Baptiste ORPUSTAN, Le Pays de Cize, ed. Izpegi, Baigorri, 118.or.).

1596 En Iruñea aparece, sin firma, el libro “Refranes y Sentencias comunes en Bascuence”. Por su lado el historiador Garibay (1533-1599) publica dos colecciones de refranes.

En Nafarroa Garaia, el “Registro” de 1587 permite adivinar el límite del castellano: Zarrakaztelu, Murelu-Hautsi, Santakara, Pitillas, Olite-Erriberri, Tafalla, Artaxo(n)a, Oteiza, Lizarra, Aiegi, Azedo.

Sin embargo, a raíz del viaje de Felipe II por Nafarroa Garaia, el cronista Enrique Cock destaca la fuerza del euskara entre la gente sencilla de Lizarra. La nobleza conoce las dos lenguas. Pero ya que dominaban el castellano, difícilmente se puede pensar que no conocían el euskara. Esta advertencia vale asimismo para los “romanzados”; también podían ser bilingües.

Otra nota: en aquella época se les decía “vizcaíno” al euskara y a sus hablantes (ver Cervantes; cuando de Thou se refiere a Lizarraga; o San Francisco Xabier: “la mia (lengua es) vizcaina”).

El caso es que a mediados del s. XIX los hablantes de euskera no eran escasos en la zona de Pamplona e incluso mas al sur, mientras que al norte el euskera dominaba y aun domina claramente.

una cosa es qu una gran parte de la poblacion hablara o conociera ambas lenguas ...aqui se queria venir a decir que el euskera....ese termino nunca aparece sino vascuence...era el lenguaje usado exclusivamente por la poblacion que claro es totalmente distinto a decir que se conocian dos lenguas en un estado de lengua oficial romance...lo de siempre adornando una realidad para vender una pelicula inexistente...

Vascuence es el nombre que le han dado los españoles, es como si le dices a un ingles que su idioma no se llama english, sino ingles. Una tonteria. El pueblo llano hablaba euskera, te guste o no, y aunque los nobles escribieran sus textos en romance y el romance fuera la lengua institucional eso no quiere decir nada, en las tres provincias el caso es identico. Si hace dos siglos la gente de Navarra no hubiera hablado euskera, a estas alturas ya habria desaparecido de todo el territorio y eso es un hecho.

Muy bien guakarimaso!ahora resulta que cuando tus exabruptos son rebatidos con conocimiento de causa,ya da lo mismo...A quien interesa...En fin eres otro tontolaba mas.A ver si aparece alguien con vuestras "ideas",que sea 1 poco mas inteligente...

aqui el unico que suelta exabruptos e insultos has sido tu...en fin nada raro en alguien que piensa que defender una idea con tiros en la nuca sea el camino...por cierto he usado vascuence euskera y demas indistintamente soy castellano parlante...aunque si quies pongome a falar en Bable si ye que haz gustirrinin

"Tiros en la nuca",me has leido defender esto?Yo lo unico que he defendido son los derechos del pueblo vasco,creo que sobradamente argumentados,cosa que tu borono...